古代的"言官制度”有什么作用？言官是如何监督官员的？
时间：2019-10-21 16:02:28 阅读：(303)
古代的“言官制度”有什么作用?言官是如何监督官员的?星空历史小编带来详细的文章供大家参考。
首先，张居正没有废除过言官制度，他如果能他就是“太上皇”了，根本不需要什么太监冯保帮助他维系权力。他的作为属于抑制打压。
其次，言官制度从一有官员体系就存在，如果真的“弊大于利”的话，也不会存在几千年。明朝的言官制度也是如此，张居正对言官的打压有合理的一面儿，也有不合理的一面儿。例如任何好的改革在执行中都会被“人扭曲”，有言官批评，甚至夸大了些很正常。你不能因为你喜欢张居正，就不允许别人批评。你管得了今人，还管得了古人?
(1)言官是管官儿的官，他可以“风闻言事”(我听说你干了坏事儿)的特权从唐朝武后就有明确授权了。在古代调查技术和思想比较落后的条件下，这是制衡、监督行政官员的方式方法
言官本来就属于监察官儿的官，说白了就是挑官员、挑皇帝的毛病，无论是皇帝还是官员，行政权力之大，很容易无法无天，没有人去监督他、让他不舒服、让他知道遵纪守法，那行政官员绝对会变成“一言堂”，导致无法无天。
明朝的言官制度和其他朝代的言官，所起的作用也是如此。
言官制度作为一种监察制度，因为监察技术地限制，那也是没有办法的事情。而且，“风闻言事”、免于处罚等特权，在武后时期就已经明确授权给予。
你拿现代社会的审案、侦查、调查手段和方式，不可能去要求古代社会也那么民主。毫不客气的说，如果这个标准的话，古代社会都有刑讯逼供、糊涂审糊涂判的嫌疑。封建社会审案打人、刑罚那是常规手段，现代社会允许吗?
古代社会去酒馆、道大街上去听老百姓说什么讲什么，从中找到案件信息，影视剧中已经看到不少了吧。
古代没有监听设备，派遣监听人员那不是言官的权力。他依靠什么监督?只能依靠别人的举报、自己的所听多看、案牍的检查。因此就会有不实之处。就是现代社会，匿名举报这种形式也不可能杜绝，同时，也是进行监督、审查、刑侦的渠道之一。
(2)管民的官儿权力太大，必须要有管官的官看着。汉唐明清大部分时期属于言官制度起好作用的，晚明晚清为啥就成为斗殴工具?整个官员系统都烂了，言官系统作为它的子系统能跑得了吗
监督系统是制衡行政的必须手段，你怎么反对它都必须要有。言官系统更只是官员系统的一部分，官风好、言官系统自然就好。
皇帝的“专权独断”偏听偏信、高级官员内部的权力斗争，才是言官作言棍的根本。言官发生系统问题，首先是文官系统发生了系统问题。
老百姓的话说得非常好，上梁不正下梁歪。言官系统主要就是都察院御史和六科给事中，他们的品级都比较低，有些人说为了自己的清誉而批评皇帝、批评大臣，不管不顾。
他们真的是为了“清誉”吗?清誉背后是什么?是知名度、是好评，是提升的敲门砖、是物质利益的先导。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
