明朝王爷和清朝王爷的区别！一个不准入京一个不准出京！
时间：2020-03-11 19:08:36 阅读：(438)
今天星空历史小编为大家带来明朝王爷和清朝王爷的区别!希望对你们能有所帮助。
新朝初建，往往会吸取前朝灭亡教训，推行新的制度，以加强皇帝的权力。但在推行新制度的同时，王朝新的弊端又产生了，于是成为一个死循环。就以明朝举例，明朝时期皇帝担心藩王造反，于是对藩王进京进行了限制，却发生了靖难之役。时至清朝，吸取明朝教训，推崇王爷不准出京制度，结果导致内部腐朽，最终亡国。
那明朝时期和清朝时期的藩王制度究竟是怎样的存在呢?首先我们说说明朝的藩王制度。
明朝开国皇帝朱元璋是农民出身，因此他最看重的就是血脉。明朝建立后，朱元璋为稳固皇权统治，对异姓功臣大肆屠杀，可却没有对朱姓子孙动手，可见一斑。在藩王制度上，朱元璋沿袭上古周朝，分封藩王23位。
“非亲子弟不足以镇抚而捍外患。”尽管朱元璋深知分封藩王有其弊端，但他最终还是这样做了。“朕封诸子，颇殊古道”，在朱元璋看来，效法古人制度并无过错，只要管理好藩王势力，也不会出错。
因此，朱元璋规定藩王不奉诏不准进京，同时规定藩王可三年进京朝见一次，既防止藩王与朝臣勾结，又防止藩王之间的串通。事实上，朱元璋的做法是正确的，因为明朝除了朱棣外，还没有出现过其他藩王造反的事件。
而朱棣造反其实也是例外，如果建文帝不削藩的话，朱棣也不会发动“靖难之役”。靖难之役后，宫中大火，建文帝不知所踪，而朱棣而成为明朝皇帝，继续采取削藩政策。
剥夺藩王军权和行政权，但给予藩王皇室的优待，如此做法的确有效限制了藩王势力，但物极必反，当明朝末年农民起义和清军入关时，明朝藩王势力毫无办法，只能看着敌人的屠刀挥向自己，沦为砧板上的肉。
清军入关后，建立清朝。在吸取明朝教训后，清朝对一系列制度进行了改革，其中的藩王制度，更是与明朝大相径庭。
清朝册封了许多王爷，而且是世袭制，虽为世袭，但爵位一代比一代低。其次，清朝王爷同样没有军权和行政权，而且不允许离开京城，需要永远生活在皇帝的眼皮底下。
清朝王爷虽然地位高，可以参政，但因身处京城，没有造反的实力。可王爷大量聚集在京城，难免与朝臣勾结，形成不同的派系，康熙时期的“九龙夺嫡”就是典型。此外，王爷们没有形成自己的势力，因此在遇到外敌时，同明朝一样，没有丝毫反抗的余地。
总而言之，明朝与清朝的范围制度都是在走极端，各有利弊。但分封的藩王皆是皇室子弟，因此属于一家天下，难以得到平民百姓的支持，所以在朝代灭亡时，平民百姓都是以“吃瓜群众”的态度在观望着，因为在他们看来，谁当统治者，都与他们无关。
一家之天下，一家之王朝，注定是背离人心的，于是在清朝末年，几千年封建王朝的“家天下”理念终于寿终正寝，而代表着“天下为公”的思想则迅速登上历史舞台，开始引领着新的时代浪潮。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
