古代北伐和南征哪个更容易?北方人真的都不适合水战吗?
时间：2018-09-13 15:11:05 阅读：(389)
赤壁之战时，曹操的北方军队似乎不怎么适应水战，很多士兵都出现了晕船的症状，但南方人则不存在这样的问题，那北伐是不是就要比南征容易很多呢?实际上并不是这样，中国古代一般都是南征比北伐容易很多，其实关于晕船这件事，在三国中应该有些夸张，不管是南方人还是北方人都会晕船，看个人的体制而已。那为什么北伐很难，进攻南方却比较简单呢?下面就为大家做一个解答，一起来看看吧。
我国历史上较为统一的王朝，大多数都是由北方人所建立，而由南方人所建立的却甚少。许多人认为是因为北方人身材高大，较为善战的原因。其实，在历史上南方人也往往彰显出令人瞠目的战斗力。如春秋末期的吴、越之兵，秦末项羽的西楚兵，汉末孙坚的淮、泗精兵，南朝的北府兵(主要来源于江淮地区)，明初朱元璋的淮西军，明戚继光的浙江义乌兵，乃至太平天国、抗战时期的广西兵等等。都能充分说明，南方人并非不堪战。
那为何历史上北方政权消灭南方政权却往往显得那般轻易?如晋灭吴、隋灭陈、宋灭南唐、元灭南宋、清灭南明等等。而南方政权收复北方却显得百般艰难，除了明初北伐与近代北伐军较为成功外，而其他的北伐战役，却往往令人惆怅，如祖逖北伐、桓温北伐、刘裕北伐、岳飞北伐、太平军的林凤祥、李开芳北伐等等。这主要有以下几方面的原因。
其一，北方多平原、开阔地，而南方多丘陵地带。南北地形的差异，造成北方集结军队及大规模动员百姓都较为轻便。而南方多丘陵地带，以致许多边疆地区都很难有效统治，其能动员的各方面资源也相对有限，而其集结军队及大规模动员百姓的效率也会比较低。
其二，战马多产於北方，而南方产马地却较少。战马在近代以前，是极为重要的战争资源，从成语“兵强马壮”中，即可体现出战马在战争中所起的作用。而先秦时期，各诸侯国通常都设有“司马”一职，“司”是掌管的意思。“司马”的本意，即是掌握马匹。而“司马”一职，即是负责军事的长官。而南方缺乏战马，所以其北伐也自然会很艰难。
其三，南方的后勤补给较为困难，“三军未动，粮草先行”，战争最重要的是后勤补给。南方往北方征伐，而北方又较为寒冷，需要补给的物资也会沉重。而其补给又主要依赖於人力及小部分的畜力，太过艰辛且在途中的损耗太重。而南方政权北伐，为图中原恢复，也往往不会大规模就地征调粮草与民力。如岳飞北伐，就喊出“冻死不拆屋，饿死不掳掠”的口号。虽会容易赢得中原的民心，但从后勤补给上，会给南方带来较为沉重的负担。所以，割据於江南的政权，往往不是政府不愿意北伐，而是江南的百姓不愿意北伐，以承受沉重的负担。
而北方政权南征，其后勤补给所需本身就较少，且北方的畜力又相对较多。更为重要的是，北方政权南征，通常是以征服者的姿态，往往采取就地剽掠。而北方游牧民族南下更是如此，如《辽史》记载：辽初，军队出征，人马不给粮草，日遣打草谷(强掠)骑四出抄掠以供之。蒙古、金国、满清，也莫不如是，在某些特定的情况下，把百姓当军粮的也不罕见。日本侵华，亦是采取“以战养战”的政策。
近代太平天国起义，满清让地方招募乡勇以拒太平军，然而却并不给军饷，让地方上自筹军饷。其实，就是受满清入关的传统影响。满清入关，招降许多农民军、明军的残部，让他们南征，虽并不给其军饷。却准其攻下一处，即可占有、剽掠一处，所以他们都很卖力。对曾国藩等也是照旧的策略，让其自筹军饷，说白了就是一种“剽掠许可证”。没有军饷的军队，通常都凶残成，而史学家一直说湘军是通过收取商业的厘金以满足其军需开支。这显然是替湘军洗白的，湘军的主要活动区域内，商业并不怎么繁茂，且处於战乱之际，极不稳定，如果依靠收取厘金的方式，早就被饿死了。
但是湘军的士兵待遇却能极其丰厚，往往能达到八旗兵、绿营兵的数倍。其实，其军需的开支都是来自於战争的剽掠。湘军在攻破九江、安庆、乃至南京等地时，都数日不封刀，任部下抢掠。所以，曾国藩在民间才获得了“曾剃头”的绰号。
