清朝在雅克萨之战中就尝到了西方武器的厉害,为何清朝还是不引进武器?
时间：2019-03-13 18:02:16 阅读：(266)
我们知道，在西方国家开始接触中国的时候，中国就已经接触到了西方强大的火炮以及火器了，甚至在雅克萨之战当中还吃了亏。那么为何经过了这次战争时候为何还是没有引进西方的科技以及武器呢?难道还是认为自己是世界上最强的国家吗?这其中有着什么原因呢?现在我们就一起来看看吧。
18世纪时、西方处于初步发展的火器时代，中国处于冷兵器与火器并用的时期，弓箭、刀、矛大量地装备清朝军队，清军使用的是火绳枪，虽有燧发枪而未装备于部队(造价高)，西方军队主要使用的是燧发枪，而滑膛枪的制造技术趋于成熟。
18世纪中西方火枪技术模式和机制原理，中国的炮工艺较为粗糙，而18世纪中国军事科学技术发展缓慢的主要原因是：没有西方那样的科学理论、实验、技术三者之间循环加速的内在机制。
雅克萨之战，发生于1685-1688年之间，此时处于17世纪末期，我们就姑且把时间算到18世纪好了，这一时期的欧洲军队火器的运用，并不一定比冷兵器军队战斗力高处多少。
当时先进的燧发枪是没有膛线的，射击精度很低，所以彼时的战争形式就形成了所谓的“排队枪毙”的两军交战队列，目的是为了提高命中率，同时在近距离开火，命中率也就更高。可是一般在三轮齐射之后，步兵进入近距离的厮杀，此时靠的就是拼刺刀，才是真正的战争开始。
燧发枪射击的目的，并不是作为战争的主要击杀方式，而是起到击溃，打击敌军士气的目的，毕竟伤亡不高，还远远达不到决定战车胜负的程度。
同时，燧发枪的结构复杂，造价十分昂贵，使用很麻烦，整个装弹、射击过程很浪费时间，当两军野战距离拉到足够近之后，还去装填弹药射击，无异于是一种自杀行为。人家敌人早就拿着刺刀给你刺个通透了。
所以说这一时期，东西方军队的作战方式虽然不同，但其核心理念是一样的，虽然燧发枪与火绳枪有技术差距，但其实有效射程和射击精度都远远达不到19世纪战争的水平。
既然燧发枪还不能彻底改变战争的方式，那么战争还是只能停留在靠冷兵器肉搏的程度，所以往往在这一时期，火器部队只是作为战争中的一种兵种，而非常规化的制式武器而存在。
如此一来，加上燧发枪造价比较高昂，康熙从实际角度出发，不太可能耗费钱粮大规模引进这种烧钱的武器装备军队，比较它此时的起到的效并没有火绳枪好多少。
这就跟你在打刺激战场的时候，你拿着一把98K，别人站在你面前拿着平底锅，，你觉得你几枪能打死他，而他又能用平底锅几下敲死你?
考虑到实际使用价值以及造价，所以康熙时期，大概只是小规模的引进了这种武器，大概也只是供有钱人防身用。
再说引进了又有什么用?大清并不具备科学理论指导的工匠对这些武器进行大规模的维护，而大清的火器管理部门也是人浮于事，官僚作风严重，而军队中装备火绳枪的部队一年都指不定放得了多少枪来做射击训练，最终的结果，也不过成为摆设而已。
不具备自主研发，或者说不具备科学精神的大清，是无法将这种武器继续优化，以趋于追上西方的脚步，如此一来，再多的引进也无甚意义。
