明朝晋商通敌是真的吗 明朝灭亡和他有关系吗
时间：2021-03-29 17:36:24 阅读：(266)
在我们中国历史上，每个朝代都发生了一些非常重要的事情，对于每个朝代的灭亡也是有一定的原因。今天要说的就是明朝晋商通敌这个事情，对于这个事情，还是有一些争议的，并不一定确定。据了解，这个事情和明朝灭亡也是有一定关系的！下面就和小编一起来看看吧！
1、明朝晋商通敌是真的吗
1570年，隆庆四年，明朝重臣王崇古改任总督山西、宣、大军务，力主与俺答议和互市，自是边境休宁，史称“俺答封贡”，“边境休息，东起延永，西抵嘉峪七镇，数千里军民乐业，不用兵革，岁省费什七”。《明史》谓“崇古身历七镇，勋著边陲”。
1571年，隆庆五年，明朝册封蒙古俺答汗为“顺义王”，同年开放通贡互市，张家口就成了最早对蒙古开埠的边塞贸易口岸。除了官市之外，王崇古还推动民间明蒙贸易，由此在明蒙议和的形势下，明朝与蒙古贸易规模越发庞大，这个情形一直持续到明朝灭亡。
注意，明朝与与土默特达成和议，却没有与察哈尔蒙古达成贸易条款。努尔哈赤崛起之后，抱着“敌人的敌人就是朋友”的原则，明朝才与女真死敌察哈尔蒙古达成贸易协议。努尔哈赤崛起过程中，明朝还曾与拉拢和扶植海西女真叶赫等。总之，明朝贸易制裁大棒并不僵化，反而表现的非常灵活，使用贸易拉拢分化打击敌人这一手，用得非常熟练，曾经不可一世的蒙古，就是被明朝逐渐削弱的，在明朝的基础之上，皇太极与清朝才能较为轻松的摆平蒙古。
17世纪初期，经过明朝200多年分化拉拢和打击，蒙古内部互相倾轧争斗不断。1627年开始，喀喇沁——土默特联军与察哈尔部，在张家口外、归化城（呼和浩特）等地多次交战。由于察哈尔部势力强大，喀喇沁逐渐不敌，于是向后金皇太极求援，后金再次西征。
1628年九月、1629年十月和1632年五月（崇祯五年），后金发动了三次西征，其中最后一次来到了归化城。后金来到归化城之后，有一个意外收获：利用土默特部名义，与明朝展开合法的贸易。
冒用其他部落的名义与明朝贸易，这叫做“挟贡”、“挟赏”，在当时来说极为普遍。明朝关闭与察哈尔贸易通道之后，察哈尔使用内喀尔喀巴林、乌齐叶特等的名义，对此明朝地方官员睁一只眼闭一只眼，并没有追究。
因此，冒土默特之名的后金与张家口晋商贸易时，明朝地方官员应该有所耳闻，只是默许了这一行为。比如，1643年清兵第五次入口后，皇太极写信向朝鲜炫耀战果时提到“以地处甚远，令其各安地方，仍与汉人贸易”，当时明清关系势如水火，却张家口的明清贸易依然如火如荼。
也正因为如此，不少学者认为：一，我们熟知的晋商八大家，就是在这时与后金发生了联系；二，明朝晋商与后金的贸易，属于符合明朝外交政策的合法贸易，只不过是钻了隆庆和议后开边塞马市的空子，说他们卖国纯属子虚乌有。
那么，晋商与后金（后来是清军）的贸易，真的只是打了擦边球的合法贸易吗？
商人千里只为财，既然明朝没有特别的贸易禁令，后金打着土默特部名义与明朝贸易，尽管肯定是商业道德败坏，但至少就当时的法律层面来说，也能勉强说得过去，毕竟法无禁止皆可为。
但，所有的商品都可以贸易吗？
《明会典》中记载，“有假此（马市贸易）窥觇虚实者，中国罔利之徒，与直结交，甚至窃买军器，泄露军情，虽有监市分守等官，势不能禁”。可见，明朝尽管没有禁止贸易，或明朝官员体系中不少人与这种贸易有利益关系，而导致明朝没能禁止明金贸易，但至少在法律层面说的很清楚：禁止军器、情报等交易。所谓“窃买”，反过来说明了明朝有过禁令，否则何须从“中国罔利之徒”手中窃买？
其实，明朝与蒙古或女真的贸易禁令中，一直有不准交易铁器的禁令，即卖一把锄头给对方都是违法。另外，粮食、食盐等很多战略物资，也在禁令之中。
2、明朝灭亡和他有关系吗
其实，皇权专制是明亡的根本原因，而崇祯则是明亡的现实原因，但问题还是没有完全解决，一个则是漏掉了重要的“晋商通敌”的问题，一个国家的灭亡，不是一个人或者某一部分人就可以导致的。
一个王朝的兴衰，归结到一个商人群体，总是勉为其难的一个借口，但以范永斗为代表的晋商的举动，从商业的角度而言无可厚非，我们不能苛刻一个商人的意识能够上升到民族大义的高度，但是这种唯利是图，发国难财的行径和勾当却终究要在历史的耻辱柱上钉上其名，纵然后来满清僭越中原后，晋商获得了空前的“皇商”地位，却还是挽不住其衰败的颓势，而且依然还是需要为大明王朝的灭亡负上一些责任的。
