曹操与刘备二人，谁的大局观更胜一筹？
时间：2021-11-18 13:38:44 阅读：(342)
曹操，三国时期著名政治家，曹魏政权的缔造者，感兴趣的小伙伴们跟星空历史小编一起看看吧。
说起三国，就不得不提到曹操、刘备和孙策，可能有人会问，为什么是孙策而不是孙权呢?因为东吴政权的真正建立者，其实是孙策;其实曾无数次地想过，如果孙策没有被刺杀，那三国的世界该有多丰富多彩，毕竟孙权虽然也很优秀，但终究还是远远无法和孙策相比;可惜，这终究只是一种猜想而已，所以孙权就不多讨论了。
一个人的成就有多高，就要看心胸有多宽广，眼界有多宽广，说白了就是看一个人的大局观;那三国时期，谁最具有大局观呢?可能有人会说是诸葛亮，也可能有人说荀彧，乃至于说鲁肃的也有;其实不然，这些谋士的大局观，更多的是一种战略思想，与这里要说的大局观不是一回事，因为这里所说的大局观，是站在国家和民族的角度而言的大局观。
可能很多人会说，这说的不就是刘备刘皇叔么，没错，因为刘备给人的感觉就是宽厚仁义，他始终坚持以德服人的行为准则，因此受到了当时海内外名士的尊敬，甚至陶谦、刘表等诸侯还欲放弃让自己的儿子继承基业，而是选择将自己的领地徐州、荆州让给刘备统领;但真的是这样吗?刘备仁德不假，但并不代表刘备的大局观就很强。
其实刘备有时候还蛮意气用事的，就比如关羽兵败襄樊被东吴所杀后，刘备不听群臣劝阻，执意发动对吴国的战争，结果兵败夷陵;关羽兵败被杀，荆州丢失，刘备的悲愤是在情理之中的，但作为一位主公，就算与关羽感情再深厚，就算荆州之地再重要，但他也要权衡得失，计算胜率，而且还要考虑发动战争后结果;很可惜，刘备似乎都没有考虑，还是要诸葛亮来收拾“烂摊子”。
那三国时期，谁的大局观最强呢?说来可能很多人觉得不可思议，其实三国时期大局观最强的，偏偏是被后世称为奸雄、逆贼的曹操;曹操的形象，或许是三国时期最不友好的之一(几乎与董卓、吕布并列)，他的形象之所以如此，是因为他挟天子以令诸侯，是他进攻徐州时所行的屠城之举，是他为了胜利不择手段，是因为他的奸诈狡猾，是因为他的心机深沉、喜怒无常。
但这一切，其实与曹操的大局观并不冲突，他懂得隐忍，比如在宛城之战时，他被张绣偷袭，损失大将典韦和长子曹昂，但后来他为了尽快完成大一统，选择接纳了张绣的投降，典韦被杀、被寄予厚望的长子被杀，这仇恨可比关羽被杀要大得多了，但曹操能隐忍下来，仅此一件，就可见曹操的大局观要比刘备强得太多了。
而且曹操一生还有很多值得称赞的事，比如他为了正军令，在自己的马践踏了农田后，割发代斩刑，可能现在很多人不以为然，觉得曹操太虚伪了，不就割了头发么;其实不然，在当时，尤其是对上层，割发比断首更让人难以接受，因为他们认为，身体发肤受之父母，割发，在当时算是很重的一门刑罚了。
而且，曹操在当时，算是真正为国为民的一位诸侯，他统治时期，积极扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流民、实行“租调制”，促进了中原地区经济生产和社会稳定。为何曹操实力远胜与刘备和孙权?不仅是因为地盘大、人口多，更是因为他所推行的种种积极政策，使得曹魏国力恢复很快。
而且曹魏虽然地盘大，但危险也大;比如东吴，其实没有什么强大的敌人，而蜀汉也没有什么强敌，但曹操不一样，他的北方就是茫茫草原，那里盘踞了很多强大的游牧民族，虽然匈奴没落了，但新兴的乌桓和鲜卑却是强势崛起，只要中原显露出颓势，那北方的铁蹄必然如同汉初那般，轻松扣关而入，大肆劫掠。
为了稳定北部边疆，曹操不仅派大量兵马镇守边疆，更是不顾群臣反对，发动了看似毫无意义而又困难重重的北征，最终在白狼山之战中击溃乌桓，并斩杀乌桓单于蹋顿，俘虏二十余万人，让很有希望称霸草原的乌桓就此没落;而在远处观望占据的鲜卑首领轲比能也被曹魏的骁勇吓破了胆，坚定了恭顺曹魏的念头;而匈奴更是不必多说，被曹操的分化政策整垮。
所以说，三国时期的北疆，可以说是历史上最安定和平的一段时期，这全是曹操的功劳，可惜历史上却没有什么人来称赞。除此之外，曹操对西域也是极为看重，在东汉末年时，西域与中原王朝的关系已经是若即若离，曹操有感于此，便派儿子曹彰带领曾经西凉的人马平定西域，使得西域始终没有脱离中原王朝的控制。
如此大局观，纵观古代，鲜有人及，如果不是因为身处的时代实在太过特殊，诞生了太多的顶级人才和枭雄，曹操一统天下基本上是没什么悬念的;虽然他挟天子以令诸侯，但却也始终没有代汉自立，就算是后来汉天子存在的意义可有可无之时也是如此，而且为了保证他的后代不会对汉王室斩草除根，甚至还将自己的两个女儿嫁给了汉献帝;如此大局观，刘备真的是远远不及，孙权就更不必说了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
