当年美国人在越南战争中,为什么不直接烧山?
时间：2018-07-20 15:12:22 阅读：(432)
说到美国人很多人都知道其他们真的挺厉害的，在战场上面也是有着非常给力的表现，但是在越南战争中他们就非常的受伤了，吃了很大的亏了，那么有的人要问了，其实越南地区森林广袤，那么当时的美国人为什么不选择烧山这样的打法呢?下面就着这个问题我们一起来揭秘看看吧!
按惯例先纠正题目里的谣言。美军把橙剂当做化学武器使用，应该只是个不靠谱的谣言。
第一，橙剂在越战现场上并不是被当做化学武器使用的。橙剂被发明出来，只是当做一种普通的在农业上使用的落叶剂。越南士兵擅长隐蔽在丛林跟美军打游击，为了让越南游击队无处藏身，美军需要一种让丛林树叶掉光的方法，这才有了橙剂被用于战争的一幕。
第二，很多谣言说橙剂主要成分就是二噁英，显然是无知和错误的。二噁英是具有相似理化质的200余种氯代含氧三环芳烃类化合物的统称，结构特征是：含有2个或1个氧原子连结2个苯环成为5元环或六元环，氯原子取代苯环上部分位置的氢。其中，对人体毒特别大的是2，3，7，8-四氯二苯并-对-二噁英(2，3，7，8一TCDD)。橙剂的成分是氯代苯氧乙酸，根本就不是三环化合物，当然也就不是二噁英了，毒比二恶英小得多了。实际情况是橙剂生产时，二噁英也会作为微量杂质被引入。
第三，美军使用橙剂时更不知道它会带来人体健康损害。越战美军参战官兵回国后有的也生下致畸后代，他们还把美国政府告了，索取赔偿。可见，美军使用橙剂时并没有为自己的士兵配发必要的防毒措施，显然并不是当做化学武器来用的。
第四，退一万步说，即便橙剂被用于战争，科学也没有理由去被黑锅。就像罪犯拿菜刀砍人，到底公安局抓的是持刀行凶的罪犯还是生产菜刀的工人?
第五，二恶英也并不是只在越战的橙剂里存在，在今天远离越南没用过橙剂的国家里，空气、水、食品中都可能存在二恶英。化工生产、垃圾焚烧一旦温度会向空气中排放二恶英(各国的垃圾焚烧厂如果燃烧和过滤环节不充分就会导致二恶英污染)。动物饲料被工业废料污染就可以让肉蛋奶食品里含有二恶英(比利时发生过类似食品污染)。所以，片面夸大渲染橙剂，把注意力放到一场已经结束的历史上胡搅蛮缠，相当于在变相的为更多目前真实存在的二恶英污染打掩护，纯属舍本逐末的行为。
接下来谈讨一下焚烧森林的人道主义和生态损害。
第一，森林大火，不但可能把敌人士兵活活烧死，还会伤及无辜的平民，总不会有人认为活活烧死要舒服些吧?除法西斯以外，战争的直接目标是用最低的代价换取胜利，逼迫敌军投降，而不是种族灭绝。否则二战后，成千上万战友被杀的美军，难道不是更应该名正言顺的报复日本雪耻屠城，为什么只是扔了2颗原子弹就草草结束战斗，甚至连名义统治者天皇都留了下来?
第二，橙剂低空施放时影响范围是可控的，只需要对越共有可能藏身的地方投放，而森林大火就要难以控制的多。如果真的用全范围的森林大火来破坏隐藏地，那么对野生动植物和生态的损害将是灭顶之灾，环境损害的范围也非常大。
第三，实际上，二噁英也并不是只有人工才能生产，自然界同样会产生二恶英。森林大火本身就可以导致二噁英的大量产生……虽然我相信美军不大可能当时会因为这一点而没有放火烧山，但是我觉得还是有必要让同学们了解，为了反对而反对有多么愚蠢。
最后，借地方谈谈谣言的传播。
说实话，很多谣言制造者的智商实在挺低的，相信这些谣言还四处传播的人就更不用说了。
当你接受到一条惊天动地的负能量信息的时候，即便没有太强的理思维能力去甄别一二，也该想想这些谣言的来源是不是可靠?
退一万步说，你也可以看看其它相信这些谣言的人把它传播给你的人，到底鉴别谣言的能力如何，是不是起码会比你自己强些?比方说如果你是个肾内科大夫，想必就会对那些自称能治疗肾衰竭的民间神医警惕得很，科学精神倒未必起了多大作用，归根到底是因为你不相信他们比你自己更专业。比如一个连氯化钠和食盐什么关系都不知道的学渣，去听他讲什么科学不科学，这不是浪费时间扯淡吗?
