李斯为什么建议秦始皇焚书?他的建议是否正确?
时间：2018-07-23 16:33:17 阅读：(358)
后世很多人都会认为，秦朝的暴政，无不与秦始皇这个“暴君”有关系，尤其是在很多课本里面，会直接用暴君来称呼秦始皇，而能够说明这一特点的，就是非常有名的“焚书坑儒”。但是，随着对历史的了解的增多，很多人也逐渐明白，这一段的历史，可能并不像很多普通人认识的那样，充满残忍的暴力。“焚书”这件事情是李斯对秦始皇提出来的建议，那么，为什么李斯他要提出这样的建议，这对当时究竟有什么影响呢？
首先，“焚书坑儒”其实是两件事情，“焚书”一件，“坑儒”一件。
“焚书”，很多人可能以为，秦始皇下令烧毁的是民间的一切书籍，其实不然，当时只是毁掉了除却农家、医学、墨家等这种具有实用的书籍，毕竟这些对于百姓来说，远比那些之乎者也更加重要。但是，这件事情不可能没有起因，到底是什么造成了焚书事件呢？
秦灭六国一统天下，看似表面上的统一，实际上，六国王室仍旧存在于世上，他们无时不刻不在想着推翻秦朝恢复自己往日的荣光。毕竟，如果你作为一个国家的王公贵族，某一天自己的国家被另一个国家攻灭，你难道不恨，不会想要暗自积蓄实力，有朝一日复辟吗？所以说，打江山易，守江山难，想要守护好这得来不易的统一，换做是谁，都不会希望有人趁机闹事。
事实证明，六国的确在积攒实力，大泽乡起义之后，不到半年的时间，全数复国。秦国数代人，百余年的努力，全部付之东流。
秦始皇统一之后，力排众议，实行郡县制，时间已经有了八年。想想看，如果一项新制度让人们觉得不满，会在什么时候闹得最凶？当然是制度出台的时候，可是，郡县制在全国推行已经有了八年时间，如果算上从商鞅开始秦国就实行的县制，那就是一百三十多年，这个时候却忽然冒出来一个儒生淳于越，上书要求废除郡县制，恢复到以前的分封制，你难道认为这只是一件不起眼的小事情吗？
淳于越的背后，必定是有着六国的某种力量在支撑，才让他有这样的胆子和底气。但是，建议推行郡县制的李斯，可不是什么容易对付的人，他此时官至丞相，背后还有真正有权力把郡县制推行下去的秦始皇，于是，两方必定会吵得不可开交。
聪明如秦始皇，能够完成统一霸业，自然也能看得透分封制的陈旧。他虽然没有经历过后世，但是我们却是知道的，汉高祖刘邦、晋武帝司马炎，都多多少少采用了分封制，之后呢，全都是战乱，尤其是司马炎，还差一点断送了汉族人的血脉，秦始皇看不到这些，但是他看得到周朝，秦国就是周朝的诸侯国，最后取而代之，他太明白分封制到底有什么可怕之处了。
李斯也明白，所以他提议，烧掉那些会干扰统一的古老陈旧的思想，禁止以私学来非议朝政。说实话，这些举措，换做是哪一个开国皇帝面对秦始皇的处境，都会这样想，只不过他们没有面对，而史书又是后世所写，谁会去替前朝说好话？而且，秦始皇焚毁的也只是民间藏书，官方藏书自然都还保留着。
回过头来，再说焚书，如果真的是把所有书籍全部焚毁，那么我们现在看到的上古典籍难道是外星来的？儒家思想仍旧是主流，现在的每一个读书人都是儒家弟子，不管是否承认。孔子是圣人，他的言论至今还在影响着我们，仅凭这一点，已经足以说明，所谓的“焚书”是多么残暴的一件事的言论，本身就是非常不负责任，不看事实，不讲实际的话，实在是可笑。
鲁迅，近现代时期的著名文学家，现在的很多文人都对他十分尊敬，他对于焚书坑儒这件事情有自己的批判，在他的《华德焚书异同论》中有这样一段话：
德国的希特勒先生们一烧书，中国和日本的论者们都比之于秦始皇。秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的……但是结果往往和英雄们的豫算不同。始皇想皇帝传至万世，而偏偏二世而亡，赦免了农书和医书，而秦以前的这一类书，现却偏偏一部也不剩。
鲁迅看得很清楚很明白，更何况，就算是《史记》，也只是提到了焚书，“坑儒”的真实很低，也许只是因为秦始皇坑杀了一批因为自己没能完成秦始皇派出去的任务，四处诋毁秦始皇言论的方士。
所以，焚书是必然的，就和后世同样使用郡县制一样，都是必然发生的。至于是不是李斯的建议，并没有那么重要，因为秦始皇自己有所判断，千古一帝的名头，绝不是白叫的。
