宋朝和明朝为什么都是被北方外族击败?宋明两朝结局有什么不同?
时间：2018-07-08 10:43:38 阅读：(118)
宋朝和明朝两个朝代都是被北方外族给终结，但是元朝和清朝又有着很大的不同，对于宋朝末期和明朝末期来说，当时国内的情况有相似之处，这也是中原封建制度的必然结果。但是到了元朝是首次由北方外族统一中原，所以很多东西都没能找到一个平衡点，很快就被推翻。而清朝就比较会治国了，随后最后的结局也是令人诟病，但也曾出现过辉煌的时期。
“靖康之变”发生在北宋靖康二年，金军在完颜宗望、完颜宗翰的带领下，攻破宋都城东京(开封)，将宋廷宫内财物洗劫一空。俘获宋徽宗、宋钦宗二帝，掳走皇室宫妃、皇族、各种工匠3000余人。
金人押解着这一行数千人，浩浩荡荡北上，班师回朝。史称“靖康之耻”。
“土木堡之变”发生在明正统十四年，明英宗御驾亲征西蒙瓦剌，结果大败，60多名文武大臣战死，英宗本人也被蒙古大将也先俘获。
那么，同样是为了抵御外族入侵，同样是皇帝被掳，为什么结局却不一样呢?
一，不同的历史背景。
靖康年间，奸臣当道，宦官专权。六大奸臣把持朝政，排除异己。众大臣噤若寒蝉，如履薄冰。北宋政治腐朽，朝政黑暗。百姓民不聊生，怨声载道。各地叛乱纷起，更兼北方金人虎视眈眈，大肆入侵北宋边境。屠杀宋民，掠夺财物。
北宋此时已经属于风雨飘摇，内忧外患，已呈亡国之相。
反观明英宗时期，承“仁宣之治”，内有于谦、李贤等贤臣，外有张辅、陈友等名将。英宗不仅知人善任，其本人也勤政仁俭，治国有方。因此出现了“吏称其职，政得其平，纲纪修明，仓庾充羡，闾阎安乐，岁不能灾”的景象。
明英宗时期政治清明，国富民强，正处“全盛之天下”之时。《明史》载当时繁盛景象：“英宗承仁、宣之业，海内富庶，朝野清晏。”
二，不同的质。
“土木堡之变”只是一场失利的战役。
土木堡战役之所以失败，英宗难辞其咎。首先，他盲目自信，不听劝告，非要御驾亲征。其次，英宗用人不当，将军政大权悉数交于宦官王振，且在战略上轻视对手，战术上连出昏招。其三，随意改变撤军路线。宦官王振为了在家乡父老面前显威，故意绕道其故乡蔚州，将明军带入绝境土木堡，致明军数万士卒被杀，英宗被俘。
“靖康之变”是一场国难。
靖康之耻是北宋朝的浩劫，不但徽钦二帝被掳，客死他乡。而且让一同被俘的嫔妃、宫女蒙受奇耻大辱，几乎被奸杀殆尽。即使苟活下来的徽钦二帝也遭遇非人的生活，徽宗死后被抛进水坑，金人用其油水点灯。钦宗更是被迫给金亲王表演马球，被玩死。
这场国难，既让北宋背负了百年国耻，也让百姓饱受战火之苦，生灵涂炭，背井离乡，生不如死。在中华民族的历史进程中留下了最黑暗的一页。
三，不同的气节。
“土木堡之变”中，英宗虽不够睿智，但他选择了主动出击，豪气干云。大有“天子守国门，君王死社稷”的风范，体现了“犯我国土者，虽远必诛”的豪气。虽最终被俘，但宁死不屈。此时的英宗，乃真男人，绝非软骨头。
再看“靖康之变”，徽宗父子内战内行，外战外行。在镇压农民起义时，血腥而残忍。可面对如狼似虎的金人时，先是割地赔款，摇尾乞怜。后又弃社稷百姓于不顾，毫不抵抗，望风而逃。
直至被俘后，贪生怕死，苟且生活，毫无帝王节气。最终横尸异乡，遗臭万年。
四，不同的结果。
“土木堡之变”重创了明朝。
在军事上，导致明朝对蒙以攻转守，影响了明朝对蒙的战略部署。在人才上，由于大量的文武大臣战死，出现英宗后继无人可用的局面。在政治上，英宗被蒙人软禁又放回，引发皇位之争，政治混乱。
由此，明朝由盛转衰。
“靖康之变”直接导致北宋灭亡。
“靖康之耻”既是当时宋人的灭顶之灾，也是汉族人心中永远的痛。由于徽钦二帝的软弱，不仅让他们丧权辱国，丢失国土，更让汉民族丧失了尊严和气节。给汉民族带来的创伤深入骨髓，永难抹去。
