康熙为什么非要先灭掉鳌拜再削藩?为什么不利用鳌拜来平乱?
时间：2018-08-02 10:06:33 阅读：(330)
说到清朝时期的康熙和鳌拜其实也还是挺有趣的一个君臣关系的，其实当时康熙要搞鳌拜的时候很多人都不理解，为什么非要先灭掉鳌拜再去削藩呢?难道鳌拜是削藩的绊脚石?还是为什么不利用鳌拜去平定战乱呢?非要杀掉鳌拜吗?下面我们就着这个问题一起来揭秘分析看看吧!
让鳌拜平三藩，收台湾，平葛尔丹，击沙俄?真是个美好的理想，如同水泊梁山征方腊一般，让威胁皇权的他们自相残杀，皇帝收渔翁之利。可是里面有两个问题，一就是康熙能驾驭的住鳌拜吗?二就是鳌拜要是办了这些事，你不怕他成了千古一帝，反倒没了康熙什么事了吗?
先来说鳌拜。鳌拜可不是一个简单的武夫，凭武力获取的高位，他出身于满清镶黄旗(上三旗)下，瓜尔佳氏，是满族苏完部族长索尔果之孙，后金开国五功臣之一费英东的侄子，正经的官二代，而他的公爵爵位则是靠战功累积的，正经的有本事。一个靠自身才能和祖上显赫走到高位的人，当时的清朝也就多尔衮是这样的吧。
顺治不管是出家也好是驾崩也罢，他去了以后，鳌拜就成了三朝老臣了，三这个数字在中国代表着一些说不清的东西，也包括权力。而当时的康熙继位的时候才八岁，你让他怎么去驾驭这样的人?
所谓一朝天子一朝臣，真正的皇帝都得使用自己信任并能驾驭得了的臣子，鳌拜，显然不在这个行列。就别说鳌拜，当时的四个辅政大臣，我看康熙是都驾驭不了的，如果康熙掌权，就代表着四个辅政大臣要交权，这本身就是一对矛盾，就别说康熙与他们之间了，就是与他爹顺治，如果顺治不驾崩或主动交出权力，康熙就是继承人也别想有权。在皇权面前，皇帝与太子都是一对矛盾体!
再说康熙亲力亲为的事。按照题主的意思，康熙应该当个甩手掌柜的就算皇帝当到家了?这种想法也不是完全不可能，放在秦汉，甚至隋唐都有可能，那时候起码宰相承担着相当的国事，但也分着相当的权!
正所谓天下没有免费的午餐，这句话也同样适用于皇帝。你干多少事，你揽多少权，自古以来都是这样，那些什么权臣篡位，你们是光看他篡位不对，你们就是没看到他干了多少事，权自然到了他身上的问题。所以，朱元璋废宰相，将权力都揽到皇帝身上，造就了明清皇帝的集权，也造就了明清两代皇帝的累。
康熙要想光耀祖业，有所作为，靠的必须是他自己，只有自己干，权力才会牢固的抓在自己手里，不仅当时的政治制度还是康熙本人的能力和心思，都要求康熙这么干，平三藩那些事，可不是随便能推诿给别人的，否则，别人平了三藩，干嘛还尊你为帝?
康熙要做这些事，首先就要从辅政大臣中收回权力，而权力从来都是自己争取的，不是别人让给你的，这就是为什么康熙先得弄了鳌拜，才能去做平三藩那些事而不能反过来做的道理，因为反过来做，他就会成了阿斗，彻底失去权力和江山。
