曹操到底杀过多少当世名人?为什么会杀他们?
时间：2018-05-23 17:06:50 阅读：(234)
我们都知道，三国时期的很多名士，最终都是死在曹操的手上，有一些在《三国演义》中被夸大其词，让他们的死法更富有戏剧，虽然不能全然相信，但是的确还是有很多人都被曹操杀了。今天就一起来盘点一下，那些被曹操杀死的三国名士，以及他们为什么而死。
曹操之所以能统一北方，三分天下得其二，一个重要原因是人才充裕，所谓“猛将如云，谋臣如雨”，以名士为主体的曹操“智囊团”竟有93人之多。曹操爱才惜才、求才若渴，甚至刘备这样的枭雄也想收归麾下。建安后期他又再三发布求贤令，明确提出“唯才是举”的选人标准，广招天下英才。然而一旦人才不能为曹操所用，或者其格中猜忌多疑、狭隘专制的一面发作时，曹操对名士人才也毫不留情。
粗略统计一下，被曹操逼死或杀掉的人才名士至少有10个，这个数字不包括被曹操杀掉的东汉朝廷大臣、对手(比如曾经好友张邈)及其手下的名士，以及建安末年叛乱中牵连诛杀的士人。
杀害边让引发叛乱
192年，曹操在当地官僚和名士拥戴下成为兖州刺史，当时他的实力不够强，地位也不稳固。兖州属中原的“四战之地”，周围强敌环伺。州内诸郡的太守、豪族也各怀异心，其中就有曹操青年时的好友、曾经的党人、陈留郡太守张邈。曹操起兵之时，本是张邈的属下，现在却成了张邈的上级，这令张邈心中不平。
边让，子文礼，曾在大将军何进府中做幕僚，后出任扬州九江郡太守。边让自认为不适合做太守，遂辞官回家乡兖州陈留郡。作为与孔融齐名的名士，边让“恃才气，不屈曹操，多轻侮之言”，曹操怒而杀之，并夷灭边让一族。这可捅了马蜂窝。兖州“士林愤痛”，兔死狐悲，曾经拥戴曹操的名士陈宫与张邈联合吕布发动叛乱。
兖州郡县纷纷倒戈，只有鄄城(兖州治所，即首府)、范、东阿还在曹军手里。当时曹操在进攻徐州，如果不是留守的荀彧和程昱沉着应对，力保三城不失，恐怕就没有日后的魏王了。曹操花了两年时间才彻底荡平这场叛乱。199年吕布兵败后，陈宫也被俘虏，曹操不计旧恨，劝陈宫投降，陈宫不为所动，遂杀之。
曹操从兖州叛乱中吸取了一个教训：名士的重要。即便没有治国或军事才能的名士，不能成为曹操的幕僚，但他们声望高，又结交或依附豪族，振臂一呼，地方豪族和人民往往归从。在力量不足够强大时，不能任意戕害名士，反而应该充分利用名士的声望和号召力。官渡决战之前，袁绍南下大举攻曹的影响下，曹操控制地区“四方瓦解，远近顾望”。曹操派出陈群、何夔等一批名士去镇抚谯郡诸县，以稳定人心。
193年杀死边让之后，直到204年之前，曹操没有杀掉手下一个名士(兵败不降或者还想叛逃的陈宫和沮授不算，算不上名士的华佗也不在此列)，反而以朝廷名义征辟了一批横议是非、桀骜不驯的名士，比如祢衡和孔融。
祢衡与此前的边让一样恃才傲物，多次轻侮曹操，曹操吸取教训，一忍再忍，最后实在忍受不了，也只是推荐祢衡给刘表而已。大名士孔融不但对曹操冷嘲热讽，更反对曹操篡位，但曹操也隐忍很久，208年当上丞相、权力更加稳固之后，才借机除掉孔融。
后期杀名士或因政治不合，或因不能容人
平定冀州前后，东汉朝廷也几乎被架空，曹操大权在握，志得意满、容不得置疑和批评，兖州叛乱后矫饰、姑息名士的面具渐渐除去。205年曹操下令“整齐风俗”，破除朋党，加强言论控制，主要是针对孔融这类的“浮华之士”。
较早暴露曹操矫饰一面的是许攸。官渡之战时，许攸从袁绍阵营叛变，建议曹操攻击袁军粮草所在地乌巢，曹操从之，一举击败袁绍。许攸自恃功高，轻慢曹操，甚至直呼曹操小名阿瞒。曹操装作不在乎，但内心忌恨，终于在204年抓住把柄杀掉许攸。
与孔融同年被杀的周不疑在汉末历史上并不突出，实际上是一个少年英才。他与曹操最喜欢、最聪明的儿子曹冲关系很好。曹操想把女儿嫁给周不疑，被周拒绝，不久后曹操派刺客暗杀了他。周不疑死时年仅17岁，据史书上说，他被杀是因为当年曹冲不幸病死后，曹操认为其他儿子以后都驾驭不了周不疑。
在笔者看来，这个理由实在牵强，一个17岁的少年再有才华，能比得过曹操霸府内多如过江之鲫的谋臣智士?曹操杀周不疑的真实原因是，权势越大，曹操格中狭隘、专制的一面越充分暴露出来，小小的周不疑竟敢拒绝堂堂东汉丞相(司空)的好意，不知好歹!
娄圭，字子伯，荆州南阳郡人，青年时与曹操有交情，后来成为曹操的谋士。随曹操平冀州、征刘表、破马超，屡立功劳，曹操感叹“子伯之计，孤不及也”。后来，娄圭就说了一句“此家(曹操)父子，如今日为乐也”。曹操认为他诽谤，收监后杀之。其实，很可能是娄圭的才智遭已曹操嫉妒，也有功高震主之嫌，出言不逊只是曹操除掉他的借口。曹操爱才惜才的另一面，是度量狭小、阴狠好杀。
与娄圭同年被杀的是荀彧，荀彧是士人领袖，为人低调谦逊，在曹操统一北方的过程中居功至伟，又与曹操及其手下重臣联姻，但反对曹操的篡逆不臣之举。鉴于荀彧的贡献、威望和地位，曹操不敢直接杀掉，只好逼荀彧自尽。
路粹是“建安七子”之外知名度较高的作家，在曹操幕府里充当笔杆子。曹操指使路粹罗织孔融罪状，孔融被诛后，时人看到路粹的文章，“无不嘉其才而畏其笔”。这个刀笔毒辣的御用文人结局也不好，215年随曹操大军到汉中时，路粹“坐违禁贱请驴伏法”，“贱请驴”可能是经济犯罪。
216年、219年曹操先后杀掉崔琰和杨修，具体原因后文分析。从204年到去世前的15年里，曹操至少杀死或逼死了手下八个名士。而在此前11年，即使算上被杀年份不详的桓邵，也只有两位。这十位名士中，纯粹因政治问题而死的只有荀彧，孔融、崔琰、杨修之死是政治因素和曹操格因素都有，而边让、桓邵、许攸、周不疑、娄圭都没有犯什么大错，只是曹操眼里揉不下沙子，不敬、失言、甚至仅因为才高就会招来杀身之祸，伴君如伴虎也!
实际上，由于曹操的猜忌多疑好杀，程昱、贾诩、刘晔等忠心耿耿又多谋善断的谋士都谨小慎微，未能充分发挥才智。
崔琰和杨修之死
崔琰出身于东汉名族清河崔氏，师从大儒郑玄，深受儒家思想影响，素有清正之名。崔琰早年在袁绍手下，曹操平定冀州后，始为曹操效力，出任“丞相东西曹椽属征事”，也就是掌管人事选举的职位。
216年曹操进爵魏王，崔琰举荐的杨训上表称颂曹操的功德，有人讥笑这是逢迎权势。崔琰拿过杨训的文章来看，并写信给后者说到：“省表，事佳耳!时乎时乎，会当有变时。”这句话的意思可以理解成：“你的文章写得很好，这是个什么世道，将来会有公正的评价的。”
这封信被人告到曹操那里，曹操心虚，将“会当有变时”理解为暗指自己将取代汉室，是腹诽心谤，将崔琰下狱，判了个剃发劳动改造。不料，崔琰服刑期间，竟大会宾客，辞色不饶、好像心里很不服。曹操心想治了你的罪还这么嚣张，一怒之下令赐死，崔琰遂自杀。
崔琰因言获罪自杀固然和曹操多疑、狭隘、好杀的格有关，但曹、崔两人的矛盾却由来已久、深刻复杂，并非上述那么简单。
崔琰长期掌管选举人才，他的标准首先是忠孝节义，这是典型的儒家选人，以德行为本。曹操主张“唯才是举”，这在210年发布的“求贤令”中，已明确提出。217年第三次发布求贤令，曹操更加露骨，人才只要有能力，不仁不孝也可以任用。作为儒家信徒，崔琰拒绝执行这样的标准。曹操将崔琰调出人事部门，令他去管理宫城内外的治安。崔琰的抗命不从为其后来被杀埋下了祸根。
崔琰另一次得罪曹操事关立储。曹操打算立曹植为继承人，但还下不了决心，遂秘密地询问臣僚。在所有接受咨询的大臣中，崔琰表现得很冲动，将自己的意见公之于众。他认为应该以曹丕为太子，而且表示要“已死守之”。崔琰言辞激烈、胆大妄为。正式决定没下之前，他就曝光了曹操的真实意图，岂不是有离间父子兄弟亲情之嫌疑?不过，立储之争再次表现出崔琰信奉长幼有序的儒家理念。
曹操此时恐怕已有杀崔琰的念头，只是还没找到合适的借口。崔琰信奉儒家、格正直都与荀彧一样，结果就落得和荀彧一样的下场。
杨修是汉末政治家杨彪之子，其才智之高，在曹操的臣僚中也屈指可数。杨修屡次揣摩出并指出曹操的真实意图，已经犯了为人臣的大忌。更关键的是，杨修是曹植的幕僚，多次帮助曹植通过曹操的考验，曹操得知后很气愤。
曹操确立曹丕为太子之后，仍偏爱曹植，还想给曹植机会。219年曹仁被关羽困于樊城，曹操命曹植挂帅领兵解围，并给他选配能和关羽抗衡的猛将徐晃。此时曹魏与孙吴暗中联合对付关羽，整个战局已经不利于关羽。曹操当然不指望曹植能在战场上斩将杀敌，但只要走个过场，展示一下总领军务的能力，就有理由让曹植重新与曹丕竞争太子之位。
曹植出征前，曹丕摆酒饯行，曹植被不怀好意的曹丕灌醉了，错过了第二天出征的时间。曹操大为失望，曹植竟然视如此重要的军国大事为儿戏，这样的人怎么能成为合格的继承人。如果是其他人担任主帅，贻误军机之罪就可以问斩了。自己疼爱的儿子不能杀，也不能听之任之，于是曹操就杀了杨修。这其实是给曹植一个严厉警告：以后不会袒护你了，好自为之吧。一定程度上，杨修是做了曹植的替罪羊，不过杨修卷入立储之争过深，又不知收敛才智，已经深为曹操所忌，曹操需要的只是一个合适的时机。
曹操是三国时期最优秀的政治家，善于笼络和运用人才，也能打破儒家思想窠臼，提出“唯才是举、不拘品行”的用人标准，极大扩展了人才遴选范围。但随着曹操权势威望的增长，其不容置疑、猜忌、专制好杀的一面也越来越强化。所以，被曹操杀害的名士人才中，大多是因为个人原因得罪了曹操，而非政治上的不合作或者背叛，即使是因为政治因素被杀的名士，也或多或少涉及与曹操的格冲突，换句话说，就是曹操猜忌多疑、不能容人。
曹操最后杀掉的手下名士崔琰和杨修都卷入了立储之争，另外，名士毛玠也是支持曹丕的，他为崔琰之死鸣不平，被曹操免职，气死于家中。立储确实是曹操晚年很头疼的一件大事，除了上述名士，还有很多曹操的臣僚参与其中，司马懿就是曹丕的死党。曹操认为司马懿深谋远虑，有不臣之心，本欲除之后快，却被曹丕力保下来。结果，就是这个没被杀掉的司马懿及其子孙埋葬了曹魏王朝。
